《文学理论》第一章阅读笔记

王冉尧

一、写在前面

接触这本书之前，我就有预见到它必定是有些晦涩难懂的。因为虽然此前有学习过古代文学、现当代文学等课程，也接触到一些理论方面的东西，但大量摄入这样相对艰涩的文学理论却是第一次。好在我阅读的这个书籍版本中有译者刘象愚所写的代译序《韦勒克和他的文学理论》，介绍了韦勒克的生平及其成书历程。译序中，他还简要讲述了文学理论和文学批评的发展、《文学理论》一书对文学理论发展的贡献及此书内容的主要构成，让我对这本书的内容有了一些整体的把握。

二、区分“文学”和“文学研究”

第一章的标题为《文学和文学研究》。开门见山，这章伊始就向我们明确了“文学”和“文学研究”的区别。这二者是不同的，我在学习这篇文章之前就知道这一点，但却很难表述出二者具体不同在哪里。只是粗略地觉得“文学”即“创作”,创作一些作品之类的；而“文学研究”即对这些被创作出来的作品进行研究剖析，深入挖掘那些在作者创作过程中、读者阅读过程中所隐含的东西。

关于文中提到的不进行创作就不能够进行文学研究的说法，我个人是不赞同的。我认为，拥有创作经验的人进行研究固然是有一些特定的优势，比如：创作者的思维、创作历程的共感等，但同时他也可能会不够客观、不够抽离，在研究过程中掺杂过多个人思考。针对这个问题，作者的看法是：真正的文学研究应该兼顾“文学艺术性”和“系统性”。

三、自然科学方法的价值及其弊端

随后，文章探讨了该选取何种方法来进行文学研究。主要方法有两种：自然科学方法和人文科学方法。虽然我是文科出身，但刚看到这两者的时候，我竟一时间对自然科学方法感到更熟悉，比如初高中时常用的统计法、测量法等。在之前，我是不太能想象运用这些方法要如何对文学进行研究的。阅读文章后，我了解到自然科学方法对于文学研究是有一定价值的，它能够通过研究文学中重复的事实来建立普遍的法则。

但文章中同样点明了：“文学批评和文学史二者均致力于说明一篇作品、一个对象、一个时期或一图文学的个性”（基于一种文学理论，并采用通行的术语）。既然是“个性”，这就意味着探讨文学普遍法则的努力注定要失败，它无法说明创作过程中那些实质性的东西。

四、人文科学方法的价值及其弊端

那是否说明我们应该采取人文科学方法来进行文学研究呢？

人文科学方法的研究对象是文学中延续的事实，通过对其研究能够领会独一无二的事实。这对于文学个性的研究是大有裨益的，但其弊端也是明显的：太过主观，以至于忽略了文学所具有的普遍性。

五、结论

每一文学既具有其独有的特性，又和其他艺术作品有相通之处。据此，两种研究方法应当有机结合。